"O Conselho de Jurisdição Nacional deve clarificar se comportamentos como os que existiram durante esta campanha são possíveis na vida do PPD-PSD" .
A frase é do ainda líder do PSD, que pretende que os orgãos jurisdicionais do partido avaliem os comportamentos de alguns militantes. Mas não diz quais são os comportamentos, nem identifica os militantes.
Será que se refere ao Prof. Cavaco Silva?
Será que pretende atingir os militantes que se recusaram a integrar as listas de deputados?
Será que se queixa dos milhares de militantes do PSD desalentados com esta liderança e que não participaram na campanha eleitoral?
Ou estará a referir-se aos 542.035 eleitores do continente e ilhas, que abandonaram o PSD nestas eleições?
Quaisquer que sejam os destinatários da dita "avaliação", estamos perante uma situação escandalosa, irresponsável, inaceitável, chocante, indigna, insultuosa e desonesta.
Desonesta, porque ao contrário do que se afirma, não se confirmam os tais comportamentos ditos negativos.
Insultuosa, porque se pretende deturpar as atitudes dos militantes que não quiseram dar a cara por esta liderança, transformando-as em actos passíveis de mero procedimento disciplinar.
Indigna, porque quem profere estas afirmações tem um passado em que fez uma permanente guerrilha a várias lideranças do PSD, a ponto de ter ameaçado criar um novo partido político.
Chocante, porque sob a capa da insinuação de comportamentos ditos negativos, produz-se uma acusação, mas falta coragem para identificar os acusados.
Inaceitável, porque o PSD é um partido democrático, feito de homens e mulheres livres, que jamais pactuará com práticas que visem cercear a liberdade de expressão e pensamento dos seus militantes.
Irresponsável, porque estamos perante uma atitude de quem diz que assume todas as responsabilidades e depois inventa episódios e incidentes para se desresponsabilizar.
Escandalosa, porque, mais uma vez, mostra que continua a fingir não perceber a dimensão estrondosa e trágica desta derrota eleitoral.
100% de acordo.
ResponderEliminarÉ preciso dizer isto, assim. Para que situações como a que se viveu no PSD, nos últimos meses, não se repitam.
Segundo o DN de ontem o Conselho de Jurisdição Nacional não deverá tomar qualquer iniciativa sobre a sugestão de Santana.
ResponderEliminarO que é pena.
Ou não será que onde mais faltou comportamento ético, doutrina social-democrata, e de onde mais ataques vieram ao PSD foi do próprio PSL?
(ver irrealtv.blogspot.com)
O Conselho de Jurisdição nacional devia se pronunciar sobre as declarações do Presidente do Partido. O grau de aberração das declarações de Pedro Santana Lopes, justificava uma resposta pronta, tão clara como o post do Vitor Reis.
ResponderEliminarCompletamente de acordo. Parabéns pelo blog
ResponderEliminarAcho que deveriam ser instaurados processos disciplinares a todos os militantes que, individualmente ou de forma organizada, criticaram o líder do partido. Não está em causa a validade da crítica. Todavia, ela deve fazer-se, e só, nos órgãos próprios do partido. A discordância, eventualmente legítima, relativamente a posições da liderança não devem contribuir para fazer as campanhas dos adversários.
ResponderEliminarInfelizmente houve muitos militantes que preferiram a derrota do partido.
Azurara