Num interessante artigo publicado no Financial Times de 20 de Março último, o habitual articulista Wolfgang Munchau abordava a crítica situação económica da Itália, faltavam então cerca de três semanas para as eleições que viriam a ditar a vitória tangencial da coligação de centro-esquerda.
Na sua análise, este articulista referia-se ao facto de haver correntes de opinião em Itália que identificam as dificuldades do País com a participação no euro e que, como tal, advogam a saída do euro como sine qua non para a superação dos problemas económicos. Outros, mais pessimistas, sustentam que a Itália corre o risco de uma situação de “debt default” semelhante à que atingiu a Argentina nos finais da década de 90.
W. Munchau, sem alinhar nesses fatalismos, chama no entanto a atenção para as nefastas consequências para a economia Italiana dos primeiros 7 anos de participação no euro, com uma acentuada perda de competitividade dos produtos italianos em consequência de uma forte apreciação real da taxa de câmbio nesse mesmo período.
Mas o problema, refere, não está propriamente na participação no euro está, sim, na adopção e persistência de políticas incompatíveis com essa participação e que explicam a perda de competitividade: (i) desregramento das finanças públicas, (ii) crescimento dos preços acima da média da zona euro, (iii) rigidez nos mecanismos de formação de salários e de preços, (iv) evolução desfavorável da produtividade.
A Itália é apontada, neste contexto, como um dos poucos países do euro capaz de gerar uma inflação acima da média mesmo em períodos recessivos.
Munchau sustenta que se torna prioritário, no caso da Itália, agilizar os mecanismos de determinação dos salários e dos preços, como elemento de uma política de crescimento mais rápido da produtividade.
Mas, curiosamente, manifestava a sua descrença na capacidade de qualquer das coligações que disputavam as eleições, de centro-esquerda ou de centro-direita, para resolver este complexo problema.
Munchau profetiza que no caso de a situação não se alterar significativamente, no decurso dos próximos 7 anos, as consequências para a industria italiana e para a solvabilidade do Estado italiano poderão ser quase catastróficas.
Agora que são conhecidos os resultados das eleições italianas, creio que Munchau deverá estar muito céptico em relação ao futuro da Itália e que o cenário de quase-catástrofe para os próximos 7 anos estará a subir muito nas apostas.
Perguntarão o que tem isto a ver com a situação portuguesa e com o título “Para onde vamos?”.
A resposta é que a situação portuguesa tem muito, mas mesmo muito de semelhante à situação da Itália. São de resto os dois piores exemplos de adaptação à zona euro.
No caso português, o desequilíbrio da economia é até bastante mais acentuado.
No caso italiano, o problema da dívida pública é bastante mais grave.
Um relatório divulgado em Março deste ano pelo Bruegel, reputado instituto de análise económica com base em Bruxelas, intitulado “The Euro:only for the agile”, traça um quadro muito negro dos resultados da participação de Portugal nestes primeiros 7 anos de experiência do euro.
E mostra que se não formos capazes de mudar radicalmente de políticas, o cenário “quase-catastrófico” que Munchau antevia para a Itália, poderá muito bem ser partilhado por Portugal.
Em próximo texto tenciono dedicar alguma atenção ao relatório Bruegel e ao caso português.
Não quero encerrar este sem deixar uma palavra de amizade para os bloguistas Pinho Cardão e Massano Cardoso pelas palavras de saudação que amavelmente me dirigiram pela minha estreia nesta quartarepublica.
Meu caro Dr. Tavares Moreira, sem prejuizo de me manter na expectactiva da continuação desta sua análise, há uma questão que o seu post imediatamente me suscita. Questão, aliás, também provocada pelo Miguel Frasquilho numa das suas últimas notas a propósito do último relatório do Banco de Portugal sobre a conjuntura. Que é, singelamente, esta: estaria a economia portuguesa, no momento da adesão ao euro, preparada para os efeitos da moeda única?
ResponderEliminarCreio que o tempo entretanto decorrido já permite, com alguma objectividade e sem complexos, refletir sobre se a opção não foi precipitada. Ou se previamente à adesão ao euro não deveríamos ter resolvido os nossos problemas estruturais, que agora persistem e se agravam pela rigidez dos mecanismos que visam uma soit disant estabilidade.
Na linha da questão do JMFA , não estaremos a questionar o ovo e a galinha? Se somos incapazes, de facto, de nos adaptarmos a uma moeda estrangeira (que o é, na prática) porque insistimos em a adoptar?
ResponderEliminarCaro Dr. Tavares Moreira,
ResponderEliminarMesmo estando nos States, não quero deixar de o cumprimentar, não só por fazer parte dos escribas deste blog, mas também pelas suas análises lúcidas, com que quase sempre concordo!
A propósito deste seu texto e das questões colocadas, só posso dizer o seguinte: não estávamos, de facto, preparados para aderir ao euro em 1999. Mas isso não significa que devamos desistir ou abandonar (creio que essa solução seria o pior de tudo...). Não: o que devemos é fazer aquilo que é preciso para, em face de um ambiente em que não possuimos já moeda, nem temos possibilidade de influenciar a evolução das taxas de juro (let's face it, pesamos menos de 2% da Zona Euro!...), nos tornarmos mais competitivos e recuperarmos o atraso que desde 2000 temos vindo a registar quase consecutivamente ano após ano (já muito tenho escrito sobre isto, mas continuarei a fazê-lo, enquanto as coisas continuarem assim...). O anterior governo não o conseguiu (não soube?) fazer... E este? Consegui-lo-á? Pelo andar da carruagem... acho tremendamente difícil, se não mesmo impossível, para mal dos nossos pecados!
Caro Dr. Ferreira de Almeida,
ResponderEliminarA questão que coloca parece lógica, assim como a do comentador Tonibler.
A esse assunto tenciono dedicar-me nos próximos textos, como verá.
Poderei antecipar,no entanto, que no momento da entrada no euro nós estavamos tanto ou tão pouco preparados como alguns dos outros países.
Acontece, todavia, que não fomos capazes de perceber as implicações dessa fundamental mudança de regime económico e cometemos erros de política gravíssimos, com particular intensidade em 1998-2000 (triénio fatal), cujos feitos se vão fazer sentir por muitos e "bons" anos.
Bolas! Outro bloguista de números! Isto deve ser só para me dar trabalho! (Sim, sofro de um certo complexo de Narciso com uns pózinhos de complexo de perseguição, mas que não se nota a olho nú).
ResponderEliminarVou reclamar. Vou re-cla-mar. Não há direito. Vocês fazem ideia do trabalho que me dá ler um texto (daqueles mais longos), do Miguel Frasquilho? Não fazem pois não?
Fazem ideia, do trabalho que me dá a tentar pensar sobre um assunto que desconheço completamente, só para ter o cuidado de não dizer nenhuma barbaridade? (E mesmo assim, meia volta lá sai alguma.)
Eu para conseguir ler estes textos, tenho de os partir parágrafo a parágrafo, interpretar cuidadosamente o que lá está escrito e se não perceber alguma coisa tenho de ir perguntar a quem sabe (normalmente ao Vírus que está mais pertinho).
Agora, em vez de um, são dois!
«Prontos», já re-cla-mei e sinto-me muito mais aliviado agora.
Seja muito bem-vindo Tavares Moreira, posso ser ligeiramente mais atrasado que os outros mas também comentarei (depois de ter passado por todos os procedimentos atrás descritos).