Entrevista a Yuri Kozyrev -- O fotojornalismo actual

A Quartarepública aceitou o repto do Expresso com o seu habitual entusiasmo pelas novas descobertas da blogosfera e aqui estamos a divagar sobre um dos temas.

A próxima edição do Expresso inclui, no caderno Actual, uma entrevista com o fotojornalista Yuri Kozyrev, que vive em Bagdad e que assume o jornalismo como uma missão, ou uma “causa” através da qual tenta “melhorar” a vida das pessoas que fotografa. No entanto, parece que a adesão a esta forma de intervenção vai diminuindo e este tipo de reportagens não tem hoje a colocação garantida de outros tempos, e até o próprio evita responder à pergunta "porque é que há-de alguém gastar a vida numa guerra que não é a sua?"
Talvez as pessoas já estejam saturadas de estímulos constantes à sua compaixão, à sua revolta ou à sua adesão a todo o tipo de interpelações. Para conseguirem alguma eficácia, uma vez que a concorrência é grande e os meios múltiplos, as “causas”, ou os seus defensores solitários, como é o caso dos fotojornalistas, usam imagens cada vez mais agressivas e insistentes, criando níveis crescentes de insensibilidade a quem as vê. Para informar, para transmitir? Não. Para impressionar. Para conquistar adeptos, que é como quem diz para condicionar os juízos e tentar impor os seus valores. Eles, que estão lá e viram, vêm perturbar os que não sabem, querem levá-los lá, para que vejam e sintam como eles. Para atormentar, se for preciso.
Por isso as pessoas, carregadas de tormentos, já não querem ser alvo de mais emoções e preferem, como diz a reportagem, ver belas e artísticas fotografias do deserto ou as imagens captadas num impulso genuíno pelos simples habitantes. Defendem-se, e por isso folheiam nas revistas as páginas com massacres, catástrofes ou desgraças pessoais com um distanciamento de quem já sabe que tem que se precaver de quem o quer acusar de continuar impávido depois de ter visto “a causa”.
Um fotojornalista é invasivo quando não quer mostrar imagens mas apresentar temas. Nesse caso não é um artista, nem um repórter, é um activista que pode também ser artista ou repórter. As pessoas nem sempre querem ser confrontadas com causas, e muito menos querem sê-lo o tempo todo, página a página, programa a programa, todos os dias, das mais próximas às mais longínquas, das mais simples às mais sofisticadas. Temos a causa dos cães abandonados, com a fotografia do animal esquelético e triste, quase a ser atropelado por um arrogante carro de luxo. Como temos a causa do aquecimento global, com os glaciares a derreter e as gretas da terra ressequida a marcar o caminho dos pés descalços e poeirentos. Entre um pobre animal e a humanidade, um rosário infindável de urgências que exigem a nossa sensibilidade e reclamam a nossa acção, já! As pessoas a lutar por um pouco de felicidade e a desgraça a entrar pelos olhos dentro, a todo o tempo, com imagens brutais e impiedosas, insidiosamente acusadoras...
O papel do fotojornalista não é o de um mero observador atento mas o de um mensageiro que não deixa incólume o que retrata. Compõe, avalia e fixa, tal como escolheu mostrar. Sempre que tocamos uma coisa, transformamo-la, para o bem e para o mal e muitas vezes, até por cobardia, não se valoriza isso, para deixar menos claro o compromisso.
É muito interessante ler, a este propósito, o romance de Arturo Perez Reverte, “O Pintor de Batalhas”, que conta a história de um fotógrafo de guerras que durante muito tempo julgou que as guerras eram palcos onde ele se movia com a sua máquina, com a sua técnica, escolhendo planos e imagens que depois divulgava como se a tanto se resumisse a sua acção. Mero espectador, mero divulgador, assim se entendia ele, libertando-se a cada momento de cada escolha que fazia.
Enganava-se, e vê com surpresa as consequências de uma imagem que divulgou, que ganhou vida própria, causou desgraças, suscitou vinganças e, finalmente, vingou-se dele, o responsável que lhe deu vida. Julgava que a sua intervenção acabava quando mandava para publicação, endossava e esquecia o que divulgava, e eram homens, vidas, mortes, que continuavam o seu caminho através das fotografias, desvendando ou construindo outras histórias. A outra terrível constatação foi a de que, pelo facto de lá estar a fotografar, poder ter determinado a acção, o grau dela, passando a ser quase o autor das atrocidades. Eles matavam para ele ver, para fazer o clic da máquina e apresentar, teatro de guerra, não é como lhe chamam? Quem é actor e quem é espectador?
Vale bem a pena ler, é uma brilhante reflexão sobre a comunicação, a força da imagem, as falsas isenções, ainda que inconscientes, de quem ouve, vê e transmite.
É nesse livro que alguém diz ao repórter que “o mundo está saturado de malditas fotos”...