Atenção à pressão mediática...

Nos últimos tempos, temos assistido através da comunicação social ao desenrolar, quase em directo, de casos judiciais que envolvem decisões sobre a vida de crianças "desprotegidas". São crianças cujo percurso de vida, desde muita tenra idade, se desvia dos afectos e dos cuidados normais que os pais e a família têm para dar ou que a dado momento é interrompido por acontecimentos que as colocam em perigo.
Quem não se lembra do caso Esmeralda ou da menina russa de Barcelos? E quem não tem presente o processo de adopção do pequeno Martim? Ou, mais recentemente, a greve de fome a porta do tribunal por causa da decisão judicial da adopção da pequena Beatriz?
Questiono-me até que ponto a pressão mediática, impulsionada por um determinado sentido de justiça que as partes envolvidas querem fazer valer, pode interferir nas decisões dos juízes, condicionando sentenças futuras ou corrigindo sentenças já proferidas.
A cedência à pressão mediática não favorece uma justiça competente, independente e credível, com a agravante de que estamos perante uma matéria muito sensível, relativa ao superior interesse da criança, em que a decisão de um juiz é fundamental na sua vida, porque vai ditar o seu bem estar e a sua felicidade.
Se não é bom que os juízes se deixem influenciar por protestos à porta dos tribunais, que bem montados constituem um chamariz para a atenção da opinião pública, não menos preocupante são os casos em que se não fosse a pressão mediática o sentido da decisão dos juízes não seria alterado sendo, portanto, legitimo questionar se o superior interesse da criança seria efectivamente defendido.

Ambos os casos não podem constituir vias para fazer chegar aos juízes informações relevantes para apoio às suas decisões. Considero que é um caminho perigoso.
Arrepia-me este estado de coisas. Devo concluir que os tribunais e as instâncias públicas envolvidas e outras entidades intervenientes, como é o caso das instituições de acolhimento, que lidam com a protecção de menores deveriam estar mais bem apetrechados e preparados e deveriam melhor articular entre si, no sentido de reduzir ao mínimo o risco de más decisões judiciais por falta de competência, de informação, de conhecimento, de controlo ou celeridade de actuação.
Errar é, evidentemente, humano, mas fazê-lo por desconhecimento ou incompetência é grave e imperdoável!