1. O IGCP divulgou, em 10 de Janeiro último, o
montante das Necessidades de Financiamento Líquidas (NFL) do Estado
(Administrações Públicas) para 2017: €12,4 mil milhões, ou seja cerca de 6,7%
do PIB.
2. Sendo necessidades líquidas, não incluem, por
definição, as amortizações de dívida que se vencem em 2017.
3. Aquando da divulgação, o IGCP esclareceu que as
NFL incluem € 2,7 mil milhões para a capitalização da CGD, a que acresce,
naturalmente, o montante do défice orçamental programado, de 1,6% do PIB ou
seja cerca de € 3 mil milhões.
4. Ficam assim explicadas necessidades de
financiamento equivalentes a € 5,7 mil milhões (cerca de 3% do PIB)…mas falta
explicar os restantes 3,7% do PIB, ou seja mais de 50% do
total das NFL…
5. Pode ser, por exemplo, que em 2017 se pretenda efectuar reembolsos antecipados ao FMI, tal como aconteceu em 2016 (€ 4,5 mil
milhões), mas nada se sabe por enquanto.
6.
Ou que se pretenda aumentar a almofada de
liquidez, para prevenir tempos mais difíceis, tal como já sucedeu em 2016
(variação de + € 4 mil milhões), mas nada sabe, também.
7. Um pouco mais de clareza nesta matéria poderia ser útil, talvez contribuísse para acalmar um pouco os mercados, quem sabe…
DIZ V.Exª. que em 2016 este governo deverá ter constituído uma almofada de reserva de X MILHÕES.
ResponderEliminarA ministra MARIA LUIS disse que tinha os cofres cheios. Falou-se de 18 a 20MM€ e nunca mais se ouviu nada.
Se V.Exª souber do paradeiro deste dinheiro, agradeço a informação.
Cumps.
Caro Tavares Moreira, não me parece razoável que se recorra a mais financiamento público, possivelmente a taxas muito acima de 4%, para fazer pagamentos ao FMI, cuja taxa, julgo saber, não será superior. Ou estarei enganado?
ResponderEliminarCaro opjj,
ResponderEliminarDesconheço o whereabouts desses fundos...mas, muito provavelmente, ter-lhes-á acontecido o mesmo que a outras formidáveis quantias arrecadadas pelo erário público: foram consumidos.
Caro Tiro ao Alvo,
Não estou certo se emitir dívida ao prazo de 10 anos - só possível a taxas (bem) superiores a 10 anos, na presente conjuntura de mercado como justamente refere - para reembolsar parte do empréstimo do FMI, será vantajoso para o Estado, como foi em 2016. Também duvido.
Mas as emissões a prazos mais curtos, menos onerosas que a do prazo de 10 anos, também podem servir para isso.
Mas nada se sabe, como refiro no Post.
Caro Tavares Moreira,
ResponderEliminarMas o reembolso ao FMI não se enquadra como amortização? No resto, certamente haverá uma justificação para o destino do dinheiro. O que falta mesmo é quem acredite nela.
Caro Pires da Cruz,
ResponderEliminarO reembolso ao FMI, se ocorrer tal como em 2016 e em 2015, seria um reembolso antecipado, não previsto no programa anual de reembolsos do IGCP. Por isso deverá ser contabilizado nas NFL.
Para onde vai o resto? A falta de explicação só significa que a explicação é difícil. Mas grande parte desse "resto" tem destino garantido à partida: é que pode fazer-se engenharia no défice, mas é impossīvel fazê-la na dívida...
ResponderEliminarCaro Pinho Cardão,
ResponderEliminarPara onde vai o resto é, naturalmente, a pergunta que se impõe...até agora sem resposta.
Anunciar enormes necessidades de financiamento, várias vezes superiores ao montante previsto do défice orçamental, sem justificação conhecida, parece-me não ser a política adequada neste momento de relação melindrosa com os mercados financeiros...
Agora possuo um negócio próprio com a ajuda de Elegantloanfirm com um empréstimo de US $ 900.000,00. com taxas de 2%, no começo, eu ensinei com tudo isso era uma piada até que meu pedido de empréstimo fosse processado em cinco dias úteis e meus fundos solicitados fossem transferidos para mim. agora sou um orgulhoso proprietário de uma grande empresa com 15 equipes trabalhando sob mim. Tudo graças ao agente de empréstimos Russ Harry, ele é um Deus enviado, você pode contatá-los para melhorar seus negócios em .. email-- Elegantloanfirm@hotmail.com.
ResponderEliminar