sábado, 27 de junho de 2020

Uma bomba de hidrogénio

O projecto do hidrogénio, visando a descarbonização e a dinamização da economia na próxima década e cuja estratégia o governo aprovou no mês de Maio, integrará certamente o Plano de Recuperação Económica em preparação.  
Trata-se do maior projecto alguma vez pensado em Portugal e que poderá ir, na formulação base, de valores de 5,6 mil milhões a 15 mil milhões de euros, ou mesmo 20 mil milhões em fase ulterior, em investimento na produção de hidrogénio, em infraestruturas de armazenamento e distribuição e ainda em fábrica de eletrolisadores, laboratórios e infraestruturas para a exportação.  
Tecnologia à parte, a defesa oficial do projecto suscita grandes dúvidas e interrogações.
A primeira é a compatibilidade de um empreendimento que vai consumir grande parte dos fundos europeus com a necessidade de atrair projectos bem dimensionados que promovam a modernização e dinamização da estrutura produtiva do país ou nela facilmente se integrem, repartindo simultaneamente os riscos envolvidos.        
A segunda é que a valia interna do projecto não é justificada, aparecendo como meramente instrumental em relação aos objectivos da descarbonização e da transição energética, acentuados de forma obsessiva em quase todos os parágrafos do documento. O projecto é de alto risco, as renováveis já representam uma quota elevada e cara e também aqui os fins não justificam os meios.
A terceira é que o projecto não é viável por si, necessitando de incentivos, públicos via OGE ou privados, em sobrepreços no consumo, em todas os seus segmentos: na produção do hidrogénio, no seu armazenamento, distribuição e uso nos transportes e indústria, ou na produção de electricidade e de combustíveis e nas várias acções transversais ao projecto. E também não dispensa incentivos à internacionalização e à exportação de hidrogénio, o que significa apoios nacionais a consumos externos.  
A quarta é que o projecto tem todos os sobrecustos e riscos de uma tecnologia nova e não dominada, para mais concentrados na fase virada para o mercado interno, obrigado a suportá-los por inteiro.
A transição energética tem que ser interpretada à luz da realidade nacional. De contrário, corremos o risco de desenvolver um projecto que se pode tornar uma autêntica bomba de hidrogénio a deflagrar sobre a economia do país.  
( meu artigo publicado em 27.06.2020 no DN/JN/Dinheiro Vivo

2 comentários:


  1. Que comentário te merece, Caríssimo António, o longo artigo publicado no Público (P2) no passado domingo, dia 5/7:

    "Investigação: São mais de 137 mil milhões de euros
    por ano, em isenções fiscais ao petróleo, ao gás e ao
    carvão. Há licenças gratuitas de emissões de CO2
    para a indústria pesada (cimento, siderurgia),
    descontos no gasóleo agrícola e no combustível dos
    aviões. A força do lobby é clara. E ameaça todos os
    planos “verdes” da União Europeia"

    "O petróleo, o gás natural, até o carvão, a aviação civil ou o sector
    automóvel estão dentro dos governos e nos corredores da omissão e do
    Conselho [europeus] Viriato Soromenho-Marques"

    ResponderEliminar
  2. Caro Rui:
    1. Não sei se é verdade ou não. E também não sei se, a ser verdade, se justifica por relevantes razões de ordem económica. Aliás, subsídios e isenções fiscais são aos molhos nas ditas energias verdes. Até na compra de carros. Mas o Sr. Viriato Soromenho-Marques, um fundamentalista verde, não refere nem uma nem outra coisa.
    2. Claro que há lóbies nesta matéria, como em muitas outras a lutar por objectivos de natureza económica. Mas é destestável e condenável que se misturem interesses económicos com razões morais de salvar a humanidade, como o faz o lóbi das energias verdes.
    3. E também digo que a argumentação do Sr. VSM é pobre e até ridícula. É que as energias renováveis, as intermitentes, as eólicas,agora o hidrogénio, não só estão dentro do governo, mas são o próprio governo.
    4. Portugal não polui nada à escala europeia e, muito menos, à escala mundial, mas é o pioneiro na descarbonização da economia, encarecendo um factor de produção importante, como a energia e perdendo competitividade. Alegremente vamos subsidiando os países poluidores concorrentes. Claro que para o Sr. VSM e amigos isso nada interessa. É que há vidas paralelas bem asseguradas pelo Estado à custa dos contribuintes.
    5. Não tenho nada contra o Sr. VSM. Mas aborrece-me sempre o uso de argumentações primárias.
    6. E é tudo, caro Rui. Votos amigos de boa saúde e boa disposição

    ResponderEliminar