O meu depoimento

Hesitei quanto à publicação no 4R do presente escrito, mas ele aí vai, como comentário à penúltima nota do Vítor Reis e para tentar separar o trigo do joio nesta ceifa desgraçada da política.
Fui Deputado durante três anos, de 2002 até ser “dissolvido”, em 2005, pela temível dupla SS (nada de más interpretações, trata-se apenas do dueto Santana, Sampaio…)
Não filiado então em qualquer Partido, mas desde sempre apoiante convicto do PSD e do seu ideário, anuí ao convite que me foi feito, em época de renovação, para integrar as suas listas. Fi-lo com gosto, pois era uma tarefa de serviço público que tinha em mente poder um dia desempenhar, quando e se tivesse autonomia profissional e independência financeira para o fazer.
Tendo-se conjugado essas condições em 2002, fui Deputado. Fui-o em “full-time”, pois só assim se pode desempenhar bem tal tarefa e julgo que tudo fiz para cumprir o meu dever.
Participei directamente em dezenas de debates no plenário, muitas vezes como principal interveniente do PSD; participei assiduamente nos trabalhos das Comissões a que pertencia (Economia e Finanças e Execução Orçamental), sendo Relator de um elevado número de pareceres, alguns deles bastantes “pesados”, como os referentes à Conta Geral do Estado, à RTP, à Orientação da Despesa Pública; apresentei e subscrevi Propostas de Resolução da A. R., nomeadamente uma sobre a elaboração e a transparência da Conta Geral do Estado. Recebi Associações Patronais e Sindicatos; assisti ao meu Círculo Eleitoral e dei a minha contribuição para muitas outras iniciativas.
Mas, como eu, muitos outros Deputados, não podendo deixar de destacar os ilustres membros deste blog, que chegaram ao Parlamento mercê dos seus expressivos “curricula” que os colocavam como prestigiados nas suas profissões e dignificaram a Assembleia com as suas análises e intervenções brilhantes de conteúdo. Não invocavam o eufemismo “trabalho político” para faltarem aos seus deveres e estavam sempre presentes, por muito ou pouco estimulantes que fossem as sessões.
Nesses três anos, pude verificar a elevada qualidade moral, profissional e política destes e de umas dezenas de eleitos e pude também verificar o completo vazio de ideias de muitos ou o objectivo exclusivo de outros tantos, que era o de servirem-se, em vez de servir.
Lamentavelmente, os líderes partidários não fazem geralmente qualquer avaliação do trabalho parlamentar: ser bom ou mau deputado, ser trabalhador ou faltoso, ser interveniente ou desleixado, tanto faz…o que normalmente interessa é a “fidelidade”, mesmo que circunstancial, mas prestada ao chefe no momento próprio.
Por isso, nenhum dos citados integra o actual Parlamento, embora tenha que se dizer que alguns bons deputados que conheci tenham sido integrados nas listas da presente legislatura, mas isso foi a excepção para confirmar a regra.
Ontem mesmo um actual deputado me dizia que o desprestígio do Parlamento se devia a uma cultura anti-parlamentar dos portugueses.
Não concordei, pois penso que tal desprestígio se deve sim à “cultura parlamentar” instalada, que é ditada pela sobreposição da mediocridade a uma efectiva qualidade dos eleitos.
Apesar disso, desancar indiscriminadamente no Parlamento é mais uma injustiça para com os bons parlamentares: condene-se o que está mal, mas salvaguarde-se o pouco que há de bom, sob pena de este também desaparecer!...