Perante a “situação de colapso provocado pela falta de atenção do Instituto dos Museus e da Conservação” – assim fala a Ministra da Cultura – para a necessidade de resolver o problema da falta de pessoal nos Museus que impede o normal acesso dos visitantes às suas exposições, aquela governante declarou que “Não há a mais pequena responsabilidade do Ministério da Cultura neste assunto”, remetendo as responsabilidades para aquele Instituto, que por acaso depende do Ministério da Cultura.
Em questões tão fundamentais da actividade dos Museus, não compreendo como é possível enjeitar responsabilidades desta forma! É que o problema não se coloca, a meu ver, num plano puramente técnico, mas deve antes ser colocado no plano político.
Que sentido faz ter Museus que não podem estar abertos ao público? É este o ponto!
O problema da falta de vigilantes nos Museus é crónico e continua sem solução à vista. Uma gestão do pessoal que assenta em contratos precários não permite a necessária previsibilidade e estabilidade na administração dos Museus. Declara o Director do Museu Nacional de Arte Antiga que “O universo dos museus não se compadece com uma grande circulação de pessoal, a fidelização é importante, até por questões de segurança”. Estou totalmente de acordo, mas não parece ser essa a opinião da sua Tutela.
Não se compreende que perante um tal problema, o governo tenha acabado com a possibilidade de contratar vigilantes através do Instituto do Emprego e Formação Profissional recorrendo a pessoas na situação de desemprego. Porquê? Gostava de saber... Será que é no PRACE que está a “bola de cristal”?
O problema da falta de vigilantes nos Museus é crónico e continua sem solução à vista. Uma gestão do pessoal que assenta em contratos precários não permite a necessária previsibilidade e estabilidade na administração dos Museus. Declara o Director do Museu Nacional de Arte Antiga que “O universo dos museus não se compadece com uma grande circulação de pessoal, a fidelização é importante, até por questões de segurança”. Estou totalmente de acordo, mas não parece ser essa a opinião da sua Tutela.
Não se compreende que perante um tal problema, o governo tenha acabado com a possibilidade de contratar vigilantes através do Instituto do Emprego e Formação Profissional recorrendo a pessoas na situação de desemprego. Porquê? Gostava de saber... Será que é no PRACE que está a “bola de cristal”?
Enfim, um mal nunca vem só!
Como muito bem refere no seu texto, cara Margarida, o "ponto", é efectivamente este: Que sentido faz ter Museus que não podem estar abertos ao público?
ResponderEliminarO Programa de Reestruturação da Administração Central do Estado, no que respeita à reorganização dos serviços do Ministério da Cultura, objectivamente no que respeita aos museus, parece-me bastante vago. Fica o assunto da falta de vigilantes e restante pessoal operacional a cargo da responsabilidade dos respectivos directores dos museus, que por sua vez, não dispõem de meios para os colmatar. A meu ver, continuamos a manter a velha questão do querermos fazer omoletes sem ovos e passar a batata quente para mão do vizinho, mas legislando doutamente no sentido de dar a imagem que as coisas só não resolvem por falta de empenho dos funcionários, porque vontade política existe. Entretanto ficam inacessíveis lugares fundamentais que contam a nossa história, dando a imagem da bandalheira a que os organismos públicos chegaram.
Cara Margarida,
ResponderEliminarEu não quero, de todo, conrariá-la. No entanto, já considerou que a Ministra da Cultura pode ter alguma razão quando declara: “Não há a mais pequena responsabilidade do Ministério da Cultura neste assunto”.
Em última análise a responsabilidade é do Ministro das Finanças que não os deixa contratar mais pessoal.
É como nós aqui no burgo. Estamos "understaffed" (como fazemos questão de apontar expressamente à CE em todos os relatórios que lhes enviamos), é demasiado trabalho para o número de pessoas que temos, não temos capacidade de resposta e não nos deixam contratar mais pessoas (com a agravante de que 80% do nosso ordenado é pago pelos fundos de funcionamento que vêm da CE). Portanto, a mulher até pode ter uma certa razão, muito embora tenha de ser ela a corroborar com o Instituto e a dizer ao Ministro das Finanças que eles precisam de mais gente.
Caro Bartolomeu
ResponderEliminarÉ isso mesmo, o que importa é o politicamente correcto, embora seja incorrecto!
Não queria estar no lugar do cozinheiro que tem de fazer o milagre das "Omoletes sem ovos", com uma "batata quente" nas mãos e ainda por cima numa cozinha que é uma "bandalheira",em que faltam os equipamentos, os ajudantes e auxiliares de cozinha e a chaminé está entupida! E os clientes lá fora à espera...
Caro Anthrax
Estou tentada a render-me à sua tese. Mas que culpa têm os funcionários? E que culpa têm os dirigentes? E os Ministros têm alguma culpa? Mas há alguém com alguma culpa?
O problema é que a culpa nunca é de ninguém. É aqui que tenho alguma dúvida: imputar a culpa ao Ministro das Finanças?
Camarada Anthrax,
ResponderEliminarA pergunta da Margarida continua válida. E faz sentido ter Museus? E ministério? Ando eu a pagar o ordenado de uma ministra que diz que não é responsável por o nenhum que faz? Em última análise até poderia(mos) chegar à conclusão que não há dinheiro, continuava(mos) a pagar a uma ministra que não serve para nada?
Meus caros amigos,
ResponderEliminar«Those who cannot remember the past are condemned to repeat it» - George Santayana, Life of Reason, "Reason in common sense". Esta é a minha resposta à questão dos museus.
Se não há dinheiro para assegurar o funcionamento dos museus, fechem-nos. Se há um ministério que não é responsável pelo faz nem pelo que tutela, então fechem-no também (e ponham a tipa no subsídio de desemprego) porque só está a consumir recursos. Agora, é óbvio que há responsáveis. Aliás, todas as decisões têm sempre um responsável que pode optar por assumir todas as consequências da decisão que toma, ou que pode optar por ser um invetebrado ou um rato e fugir às consequências das suas decisões (nota: a maior parte consegue fugir às consequências das decisões que toma porque a legislação portuguesa assim o permite).
A ministra da cultura, neste caso é,como outros tantos, um rato (como devem calcular não posso usar a outra palavra pq parecia mal) e vai conseguir desresponsabilizar-se porque lhe é permitido fazê-lo e porque não tem de justificar perante ninguém as decisões que toma, nem é sancionada (até pessoalmente se for caso disso) pelo que faz (com um bocadinho de sorte, depois de sair do Ministério ainda a metem como Administradora da CGD).
Querem que diga mais alguma coisa?
Caro Anthrax
ResponderEliminarDisse muito bem, não precisa de dizer mais nada.
Entre o que deve ser (achamos nós e achamos bem) e o que é feito vai uma distância abismal, incluindo a mensagem que se quer passar, como muito bem aponta o nosso Caro Bartolomeu, de que "vontade política existe" mas "que as coisas não se resolvem por falta de empenho dos funcionários".
Caro Tonibler
Não faz sentido ter Museus que não podem ser visitados em condições normais. O que não é normal é entrar num museu ver, por exemplo, as salas 1 e 2, interromper o caminho saltando por cima das salas 3 e 4 porque estão fechadas porque não têm vigilantes.
Isto para já não falarmos da incorrecção que é cobrar, nestas condições, o preço de entrada no museu. Ou será que os museus que fecham salas e não têm vigilantes praticam tarifas especiais? Enfim, isto não é para levar a sério, mas não deixa de ser um absurdo...
Se não há condições para ter os museus a funcionar normalmente, então que se fechem os museus. Mas é isto que queremos?
Cara Margarida
ResponderEliminarSe o sr. engenheiro ténico Jósé Socrates Pinto Sousa, ilustre primeiro ministro desta républica dos abacates, a mantem como ministra, é porque ela desempenha a seu grado as difíceis funçoes de ministra da cultura! O sr. primeiro ministro nunca se engana, queiram ou não queiram. Agora esta bronca que se passa nos museus, ultrapassa tudo o que se poderia imaginar, tal o descrédito e a vergonha que o facto relatado, causará certamente nos meios intelectuais europeus. A senhora minitra é uma verdadeira artista, e tem descêndencia de enguia, tal a arte que revela de fugir, como de resto fazem vários seus colegas de governo, das responsabilidades lançando mão de "artimanhas", como esta. Será que a senhora e distinta mninistra sabe o que é o orçamento de estado, ou os museus não lhe pertencem,para aquilatar das necessidades mínimas em termos de funcionamento, do que nos resta como património cultural?. Ó senhora ministra demita-se e não chateie! Qualquer dia passam-lhe a chamar "de lata" em vez de dizerem " de lima".
Caro antoniodasiscas
ResponderEliminarNão será pedir muito? Demissão? O que se passa com os museus não é relevante, não há qualquer problema de fundo que requeira a intervenção da Ministra da Cultura! Não há vigilantes, paciência! Não há museus a tempo inteiro, paciência!
Mas o importante é o anúncio de abertura de mais três museus em 2008 – Douro, Foz Côa e Mar da Língua em Lisboa!