Não, não pode valer tudo - I

Para não dar lastro a mal entendidos, afirmo desde já que sempre reprovei e reprovarei quaisquer interferências do Presidente da República, claras ou sibilinas, directamente ou por interpostas pessoas, nas disputas eleitorais. O papel do PR como garante da regularidade democrática só será efectivo quando aos olhos dos portugueses estiver acima das barganhas partidárias, sobretudo em períodos eleitorais. E é importante, numa democracia com tantas debilidades como a nossa, que exista uma instituição que desempenhe esse essencial papel.
Isto dito, o que leio hoje nos jornais confirma o que ao longo dos dias se ia tornando claro: está montada uma campanha para por em causa a neutralidade do Presidente da República. Para denegrir o PR? Não. Para beneficiar quem, habilidosamente, se apresenta como vítima, o PS.
Pelo que se passou no período de preparação para as europeias, confesso que não tinha, nem tenho, grandes expectativas quanto ao nível da campanha para as legislativas e, por contágio, para as autárquicas. Mas se a expectativa era baixa e essa impressão se acentuou com o inconformismo de alguns perante a eventualidade de uma derrota, entendo, porém, que não é lícito admitir que vale tudo. Não vale – pelo menos sem um desabafo de indignação – o golpe baixo do condicionamento da actuação legítima, ou a utilização de pessoas que conheço e que prezo, deliberadamente envolvidas, sem condições para se defenderem, neste jogo político pouco limpo.
Já em comentário a post anterior do Dr. Tavares Moreira exprimi a minha opinião sobre o significado que a meus olhos tinha a pretensa desvalorização pelo PM da patética “notícia” sobre a vigilância de assessores presidenciais, considerando mais grave, bem mais grave, que o secretário-geral do PS não desautorizasse as afirmações de Vitalino Canas e José Junqueiro sobre a participação de assessores presidenciais na elaboração do programa eleitoral do PSD, eivadas da nítida intenção de envolver o Presidente da República.
Acabo de ler uma declaração de Vitalino Canas ao Expresso on line, tida como tentativa de “deitar água na fervura”. Diz o próprio: “não vejo nenhum problema em que pessoas que trabalham na Presidência da República tenham um nível de participação partidária razoável, como é o caso da elaboração de um programa eleitoral”.
Ora, esta declaração é um golpe ainda mais baixo, e como tal deveria ser denunciado. O que Vitalino quis significar, depois da expressa acusação de envolvimento por parte de Suzana Toscano, é que se confirma essa participação. Obtido o impacto púbico da “denúncia” sobre a interferência do PR, o aparecimento das vestais do PS a degradarem em venial o mortal pecado, só tem como propósito ampliar esse efeito.

Se não é aceitável este manobrismo, também não o é a falta de jeito com o que o PSD está a lidar com este assunto. Extenso na negação da participação de assessores do PR na elaboração do programa eleitoral, ignora o objectivo da atoarda. Incompreensível.