Frankenstein

Já conhecia a história, mas é sempre agradável revivê-la, porque ajuda a estruturar as nossas ideias e a estimular a criação de outras. Foi o que aconteceu com a leitura de um interessante artigo intitulado “Frankenstein: a origem da Neuroética” da autoria de Adela Cortina.
Nos princípios do século XIX, durante um período de mau tempo, nos arredores de Genebra, Byron, Shelley, Polidori e Mary Wollstonecraft Godwin, mais tarde Mary Shelley, para passarem o tempo, decidiram fazer uma aposta; cada um devia escrever um livro de terror. Polidori, médico, e Mary Shelley escreveram duas obras, mas a do primeiro foi “sufocada” pelo sucesso de “Frankenstein: O Prometeu moderno”.
Lembro-me de o ler e até de ver o filme, que, curiosamente, não corresponde à obra de Mary. No filme é Henry, um vilão, um monstro, com o cérebro de um assassino e partes de corpos mortos, na novela é Victor, uma criatura criada com o objetivo de ser perfeita. No entanto, o desejo de atingir a perfeição humana pode ter um revés muito perigoso, a criação de monstros.
Frankenstein é um ser infeliz, diferente dos restantes, com algumas capacidades que poderão ser consideradas perfeitas, mas que não consegue encontrar ninguém semelhante a ele. Não ama e não é amado. Acaba por odiar o seu criador, porque este se esqueceu de lhe dar os meios para ser feliz, compartilhar a vida e o destino. Afinal para que serve a perfeição? Para nada, ou melhor, serve para saborear, na extrema solidão, a infelicidade. Até o diabo tem melhor sorte, já que pode contar com a solidariedade de amigos, outros diabinhos e muitos homens, ele não, é um ser solitário.
É interessante o facto de esta figura fantasmagórica ser utilizada como “símbolo” da neuroética, uma disciplina que emerge em consequência das inúmeras possibilidades que o futuro nos acena em termos de melhoria e estímulo das capacidades neurológicas e cognitivas dos seres humanos. Talvez seja fácil, e rápido, investir, com sucesso, mais no cérebro do que no genoma, originando, no futuro, seres com capacidades de fazer inveja a qualquer um de nós. Imaginem memorizar tudo e mais qualquer coisa! Uma maravilha? Uma tristeza, se não conseguirmos esquecer o sofrimento e a tristeza. Aumentar a criatividade artística? Nada de novo, já que muitas obras literárias e pinturas foram “feitas” imersas em bebedeiras, drogas e até devido a infeções propositadamente contraídas, como a sífilis, por exemplo. Mas há quem vá mais longe ao considerar que se poderá modificar o caráter das pessoas e reformular valores e princípios morais. Não deixa de ser curioso a criação da denominada “ciência da moralidade”.
Lentamente, o progresso nestas áreas tende para a produção de “cabeçudos” dotados de capacidades difíceis de prever. Resta saber se serão úteis. Recordo ter lido, em tempos, alguns ensaios, de cientistas que se dedicam à vida extraterrestre, segundo os quais a nossa ciência pode andar a sobrestimar a frequência de inteligência extraterrestre, ou, então, a evolução da inteligência tem tendência para se autolimitar, se autodestruir ou liquidar-se umas às outras. Sendo assim, o melhor é não mexer muito nas cabeçorras, porque a emenda ainda pode ser pior do que o soneto.
Basta de Frankensteins, chega e sobra o de Mary Shelley...