Última cimeira europeia: quem perdeu e quem ganhou?

1. Para a generalidade dos “media” nacionais, que quase unanimemente resolveram adoptar desde há algum tempo uma postura anti-Merkel, a cimeira da passada semana saldou-se por uma saborosa derrota da Chanceller alemã.
2. Não podemos nunca deixar de ter em consideração a alta clarividência e o apurado sentido da realidade desde sempre demonstrados pela generalidade dos comentadores de serviço na nossa comunicação social – basta que nos recordemos da forma corajosa como desde muito cedo denunciaram os erros graves da política económica e financeira que ficou conhecida por “socratismo”...
3. O vencedor incontestado da cimeira teria sido para estes comentadores o PM italiano Monti que teria conseguido forçar ou vergar mesmo a Chanceller a aceitar compromissos que até aí tinha obstinada (e estupidamente) recusado, com o objectivo de combater a especulação que nos últimos tempos se abateu sobre o mercado das dívidas públicas italiana e espanhola em especial.
4. Curiosamente, numa interpretação totalmente dissonante dessa, a edição de ontem do F. Times publicou um texto do habitual articulista Wolfgang Munchau, cujo título é, nem mais nem menos, “The real Victor in Brussels was Merkel, not Monti”.
5. Nesse texto, Munchau, depois de dizer que a forma como foi noticiado o desfecho da cimeira, uma vitória da Itália, reflecte apenas a parte do espectáculo da cimeira mais visível, acrescenta que se atentarmos no que realmente se passou, praticamente nada mudou para o caso da Itália uma vez que ao European Stability Mechanism (ESM) já seria possível adquirir obrigações italianas em open-market, antes mesmo das decisões desta cimeira.
6. E acrescenta, para que a Itália possa futuramente recorrer ao ESM para compra da sua dívida – também para intervenções no mercado primário, saliento – ficará obrigada a apresentar à famosa troika um programa de medidas que justifiquem esse recurso, quase como no caso dos programas de ajustamento – embora um programa porventura mais suave e com menor publicidade.
7. E ainda segundo Munchau, se tivermos que entrar em linha de conta com todos os outros compromissos que o ESM terá que assumir - designadamente com os programas de resgate em curso, o apoio futuro ao sistema bancário espanhol, para além dos "trocos" com Chipre e talvez com a Eslovénia -o valor que ficará disponível do seu capital (€ 500 mil milhões) para intervir na compra de dívida italiana poderá ser escasso.
8. Relativamente à possibilidade do mesmo ESM vir a adquirir participações em bancos espanhóis, para estabilizar o sistema financeiro – apesar de tudo uma razoável vitória para Espanha, pelo menos na aparência, desligando o Estado espanhol desse compromisso - Munchau recorda que essa possibilidade fica dependente da efectiva atribuição ao BCE de poderes de supervisão sobre bancos da zona Euro (quais?), que hoje não tem, assunto que ainda irá fazer correr muita tinta e que muito dificilmente estará concluído em 2012 como previsto.
9. No fim, quem tem razão? Os nossos mais do que clarividentes comentadores ou W. Munchau?