A importância da vitória de Obama

Realizaram-se ontem as eleições presidenciais norte-americanas, que terminaram com a recondução de Barack Obama. Devido ao facto de ser Membro do Parlamento Português, e por uma questão de respeito institucional, não me quis pronunciar sobre as minhas preferências neste acto eleitoral antes de ele se realizar num país de que muito gosto e que muito admiro – os EUA. Nada me move contra Mitt Romney – aliás, na minha área de formação, a economia, tradicionalmente, sempre me senti muito mais próximo do pensamento republicano do que democrata… Mas nestas eleições a minha preferência ia para Obama – pelo que me congratulo com a sua vitória.

Eis, resumidamente, porquê:

• A escolha não era entre um “socialista” (Obama) e um “democrata-cristão” (Romney) como muitas vezes nos querem fazer crer. Não. Nos EUA não compreendem – nem sonham sequer!... – o que na Europa consideramos ser “social-democracia”, quanto mais “socialista". Apesar de não gostar da dicotomia “esquerda-direita” e de raramente a utilizar, para facilidade de exposição, creio não andar longe da verdade se disser que a visão de economia e sociedade de Obama (e do Partido Democrata dos EUA) se situa, digamos, à direita do CDS…
• Mas então e o Obamacare, a reforma da saúde que Obama levou a cabo – não foi introduzir um “Serviço Nacional de Saúde” nos EUA? Não: ter uma cobertura universal de saúde não significa necessariamente a existência de uma rede pública de hospitais com todos os encargos que lhes estão associados. O que Obama introduziu nos EUA, e que existe em diversos países europeus (como Alemanha, Áustria, Bélgica, França, Holanda, ou Suíça), é a obrigatoriedade de um seguro de saúde individual, privado e obrigatório, ficando o Estado com o cargo de financiar o seguro dos contribuintes que, comprovadamente, não podem suportar essa despesa. Para além de dar uma maior liberdade de escolha às famílias no acesso aos cuidados de saúde, esta opção é também menos onerosa para os cofres públicos – porque não implica a existência de hospitais públicos. Note-se que, quando Romney foi governador em Massachusetts criou, nesse Estado, um sistema semelhante. Portanto, por aqui, não são de esperar grandes diferenças entre os dois.
• Na política externa, as diferenças entre os dois candidatos parecem não ser grandes; no entanto, Obama parece ser mais equilibrado em temas sensíveis como a procura da paz no Médio Oriente (Irão, Israel, Palestina…) ou as relações comerciais com a China (que Romney considerou ser um “país manipulador de moeda”, uma dispensável provocação que poderia desencadear uma guerra com a qual todos perdem). E desenganem-se os europeus: o nosso Continente continuará, com Obama (como aconteceria se o eleito tivesse sido Romney), a não merecer a atenção prioritária de outros tempos por parte dos EUA, que se manterão muito virados para o Pacífico, por força da importância crescente da Ásia no mundo. Se o consulado económico de Obama não foi famoso, a forma como lidou com a crise foi, apesar de tudo, e em minha opinião, muito diferente – para melhor – do que a estratégia europeia (que bem conhecemos…).
• Obama ajudou a evitar uma depressão nos EUA (veja-se os resgates à General Motors ou à Chrysler, a que se juntou a política expansionista do Fed) – mas vai agora ter que lidar, juntamente com o Senado e a Câmara dos Representantes, com o problema do endividamento público (o “abismo orçamental”, fiscal cliff), que atinge níveis incomportavelmente crescentes – já acima de 100% do PIB, com défices anuais próximos de 10% – e que precisa de ser travado… Contudo, era difícil de perceber como o conseguiria, uma vez que pretendia baixar muito os impostos (favorecendo de forma desproporcionada os mais ricos) e aumentar, ao mesmo tempo, a despesa com a defesa – o que, de acordo com a revista The Economist, acrescentaria cerca de USD 7 biliões ao défice nos próximos 3 anos…
• A verdade é que, em termos de política orçamental, os EUA não podem continuar a gastar cerca de 40% do PIB e a arrecadar, em impostos e contribuições sociais, cerca de 26%... Logo, cortes de impostos, com o nível de carga fiscal e esforço fiscal actuais, precisam de ser seleccionados e direccionados, ao mesmo tempo que a despesa precisará de ser reduzida. E também aqui alinho mais com Obama: na despesa, cortes nos enormes gastos com a defesa estarão na primeira das prioridades; nos impostos, foi o actual Presidente que se comprometeu a reduzir a taxa máxima de IRC nos EUA de 35% para 28%, propondo, ao mesmo tempo, para compensar, a eliminação de várias excepções, deduções e isenções para as empresas. Um movimento na linha do que desde há (tantos…) anos venho defendendo: baixar taxas de imposto e reduzir, ao mesmo tempo, deduções, excepções e isenções. Numa palavra: simplificar o sistema fiscal e torná-lo mais competitivo e atractivo – também para aumentar a (fraca) competitividade e atractividade fiscal (dos EUA) face a outros países do G7 (eis um “choque fiscal” que muito gostaria de ver aplicado em Portugal…). E sim, no que toca ao IRS, o sistema americano precisa mesmo de se tornar mais progressivo – leia-se, os “ricos” têm mesmo que pagar mais impostos nos EUA (como, entre outros, defende, por exemplo, o conhecido multimilionário Warren Buffet.
• Obama tem a grande vantagem de já sabermos com o que contamos. Quanto a Romney, apesar das conhecidas gaffes cometidas durante a campanha, era um candidato muito estimável... mas com um “pequeno-grande” problema: uma parte muito considerável do actual Partido Republicano que o rodeia é, para mim, assustadoramente (ultra)conservadora em múltiplas áreas (incluindo sociais, económicas, ambientais, religiosas e em temas de consciência e liberdade de cada um). Falo de quem?... Por exemplo, do cada vez mais influente Tea Party.

Talvez por estas razões; talvez só por algumas delas; talvez por outras que aqui não apontei, não deixa de ser igualmente revelador que figuras próximas dos republicanos, moderadas e que muito aprecio, como o ex-Secretário de Estado (de George W. Bush) Colin Powell, ou o actual Mayor de New York, Michael Bloomberg, apoiaram Obama… Moral da história: acompanho os americanos na escolha que fizeram. O Mundo em que vivemos não está para aventuras e, entre escolher o que já se conhece (e que, em minha opinião, não foi negativo), e o desconhecido (e que, confesso, em parte me assusta), tudo ponderado, penso que foi importante a vitória de Obama. E não, definitivamente, não é da continuidade de um “socialista” na Casa Branca que estamos a falar...