Quanto é que está disposto a pagar...para ter?

Estamos a assistir à mesma pergunta feita “em cascata”. Pergunta-se aos países mais ricos da União europeia se estão na disposição de pagar mais para os países mais pobres, e eles respondem que não. Respondem que não porque os acham preguiçosos, manhosos, mentirosos, perdulários, caloteiros, relutantes a aprender a viver com as sábias regras que levaram os ricos à prosperidade e a alternativa seria empobrecerem todos inutilmente.

Pergunta-se às regiões mais ricas de cada país se estão na disposição de pagar mais pelas regiões mais pobres e elas respondem que não. Respondem que não porque sozinhos fazem muito melhor, porque as outras não têm recursos naturais, ou capacidade de produção, ou localização geográfica ou a organização e o ritmo de trabalho que deviam e a alternativa seria empobrecerem todos.

Pergunta-se aos contribuintes de um país se estão na disposição de pagar mais para os mais pobres, se querem dar uma fatia enorme dos seus proventos para sustentar o sistema de segurança social e apoios sociais com que até agora se pode contar. Responderão que não, que os reformados recebem pensões que não correspondem ao que descontaram, que os desempregados não podem ter subsídios que os desmotive de ir trabalhar por um salário qualquer que seja, que a saúde não pode ser dispensada a torto e a direito, que a educação afinal não corresponde às necessidades do momento das empresas. Que mais vale que cada um se ocupe de si como puder e enquanto puder.

A pergunta, feita nestes termos, dirige-se a um país, uma região ou a cada pessoa, aos seus cálculos e interesses pessoais e não a um colectivo que esteja a pensar num projecto comum. Manifestamente, as respostas serão dadas em função de cada um e não de forma a que o poder político possa construir algo em que todos se revejam e para que queiram contribuir.

Aquela onda inicial do “nós não somos a Grécia” ou aquele, ou aqueloutro, foi ultrapassada pela realidade dos factos e já devia ter servido de lição para perguntas redutoras. Hoje, afinal, já quase todos podem nas costas dos outros ver as suas.

Entretanto, pela rápida substituição de um projecto comum, ainda que esforçado, por uma perspectiva egoísta e defensiva, gerou-se uma desconfiança profunda que afugenta os que, de fora, ainda apostavam no conjunto. Já há quem diga que, em breve, não haverá nada a salvar.

Ao nível dos cidadãos a pergunta, feita em termos semelhantes, só pode dar os mesmos resultados: cada um trata de si e dos outros logo se vê, se não há nada a unir-nos no futuro então o melhor é tratar da nossa vida enquanto sobra alguma coisa.

Acontece que, por muitas razões, a estratificação social que fazia com cada pessoa se sentisse ao abrigo do seu grupo deu hoje lugar a uma insegurança e imprevisibilidade tais que cada indivíduo, independentemente da sua origem e classe social, se revê em todos os grupos sociais. Por exemplo, cada contribuinte – porque a pergunta é dirigida aos que pagam impostos hoje – pode ser amanhã um desempregado, um adulto dinâmico pode ver antecipado o momento em que o classificam como “idoso” ou enfileira com os reformados, um empresário de sucesso passa a falido ou um cidadão próspero vê-se incapaz de solver as suas dívidas por azares da fortuna e mudanças de mercado. Um simples divórcio, ou viuvez, pode provocar uma mudança de grupo e obrigar a viver na condição que aí encontra. Nada está garantido. Já não há perspectivas egoístas, se pensarmos que cada contribuinte pode, com toda a facilidade, ver-se no lugar dos “outros” e sofrer os efeitos da sua escolha, sobretudo a médio prazo.