Temos que aceitar a lógica implícita do raciocínio da deputada Mariana Mortagua e agradecer a forma singela como a explanou para o povo entender, quando disse que "o investimento imobiliário não conta para o PIB". O PIB mede a riqueza produzida logo, depois da produção, podemos fazer o que quisermos porque já está registado nos números do INE. Uma casa, por isso, tanto pode ser um rendimento para o Estado, através de impostos, até o proprietário perder o valor que deu por ela, como pode ser ocupada por quem não tem casa, como tantas vezes aconteceu no PREC, porque a casa é a mesma, quem ganha com ela é que não. O mesmo raciocínio se aplica à " acumulação de riqueza", pois a riqueza, na lógica do BE, deve ser de todos e não de quem a produziu, disso "não há que ter vergonha".
E, se as pessoas riram muito com o que parecia um lapso técnico da deputada fizeram mal, mais valia terem perguntado qual a doutrina que lhe subjaz,ou seja, a de que não deve haver propriedade privada nem acumulação nenhuma de riqueza pessoal. A via dos impostos é, por enquanto, a única a que o BE pode deitar a mão, mas é claro que o sucesso desta política logo despertaria os maus instintos dos capitalistas detentores dos bens de produção, que deixariam de produzir. E então, o PIB cairía, daí a óbvia necessidade de nacionalizar tudo. Na lógica do BE, toda a produção deve ser colectiva, na falta de uma revolução é preciso começar por algum lado...
O que é estranho é que o Partido Socialista não tenha sido incomodado com a simples pergunta: o que pensam sobre o fundamento ideológico apresentado pelo BE para defender o novo IMI, ao lado de um deputado do PS? Também acham que os impostos sobre os bens produzidos e sobre a poupança não afecta o PIB?
6 comentários:
Cara Suzana, todo esse disparate das últimas atoardas lá da menina Mortágua tiram por completo a máscara ao BE que não é mais do que o PCP com embrulho novo e mais vistoso. Durante muito tempo houve quem achasse que era uma coisa diferente mas não é nem nunca foi. E é esta gente que o PS, muito ufano, elevou ao governo e aplude despudoradamente. Lixo que nem no parlamento devia ser permitido está, de facto ainda que não de jure, ao leme dos destinos da Nação com, mais do que o beneplácito, o aplauso, dos néscios que tomaram conta do PS. Gente que sendo incapaz de criar riqueza e empregos não tem qualquer pudor em comportar-se como vulgares pilha-galinhas defendendo o assalto àqueles que sim, criam e acumulam riqueza, investem e criam empregos.
Sabe, Suzana, é esta uma das grandes, enormes, diferença entre Espanha e Portugal. Em Espanha a extrema-esquerda não me assusta assim tanto. As Forças Armadas Espanholas têm os seus limites e, indo as coisas demasiado longe, há a forte possibilidade de que intervenham. Os avisos, de resto, andam por aí principalmente no que toca à questão catalã mas não só. Em Portugal, e socorrendo-me duma linguagem figurativa, não há um Generalíssimo Franco que acuda. Daqui o meu muito maior receio da extrema-esquerda Portuguesa do que da Espanhola. Numa situação limite, a extrema-esquerda Espanhola será posta no seu lugar como o foi em 1936. Em Portugal não há, como nunca houve, quem faça o mesmo. É que, e aqui que não haja equívocos, pessoalmente prefiro largamente um fim com horror a um horror sem fim. A outra grande diferença é a sociedade Espanhola que no momento actual não toleraria a extrema-esquerda o que, de resto, tem sido expresso nas eleições legislativas seguidas que têm acontecido. Aliás, nas próximas eleições autonómicas e autarquicas isso irá ver-se plenamente com essa gente a sair da grande maioria dos municípios e autonomias onde chegou ao poder e, havendo novas legislativas em Dezembro, irão perder muita votação.
Cara Suzana:
Para além do que referiu, e já mais que basta, a resposta inseriu-se numa questão quanto ao novo imposto poder constituir um desincentivo ao investimento, pelo que a mortaguada é ainda mais grave: o PIB de um imóvel forma-se no momento da construção, não no momento da venda, referiu Mortágua...
Como se pudesse haver consistentemente PIB na construção, se não houver venda...
No momento actual do desenvolvimento capitalista creio, que a questão que se coloca não é “está o PS disposto a constituir uma alternativa global ao capitalismo” mas antes - está o PS disposto a constituir uma alternativa global ao capitalismo financeiro que se tornou dominante e esmagou o capitalismo produtivo.
Na verdade, enquanto até há poucos anos o sistema financeiro, era um auxiliar subalterno do desenvolvimento capitalista produtivo, hoje ele tornou-se efectivamente o motor das decisões, da política e da história económica dos países. Com a sua doutrina neoliberal que forjou, com as suas “reformas” neoliberais” que pretende impor, com a sua filosofia do “não há alternativa”, o capitalismo actual e globalizado, tornou-se um capitalismo voraz e sem qualquer preocupação com os trabalhadores e os mais pobres.
Enquanto o capitalismo produtivo que vigorou até aos anos oitenta com o seu estado social tentou conciliar os interesses das classes populares, dos trabalhadores, o capitalismo neoliberal rompe com essa conduta e assume como único objectivo a defesa dos grandes interesses económicos e financeiros.
Contudo, os partidos que se mostravam os defensores das classes médias e de algum modo dos trabalhadores, os partidos socialistas e os partidos sociais-democratas europeus, que defendiam o estado social, com o novo domínio do capitalismo financeiro e com a sua doutrina neoliberal, abdicaram da sua defesa e colocaram-se ao lado dos liberais na defesa dos grandes interesses económicos e financeiros.
O PS foi, é, o primeiro partido socialista que se coloca de novo e inequivocamente ao lado do estado social, na defesa de um capitalismo regulado, social-democrata, que arbitre com equidade os interesses divergentes do capital e do trabalho.
O PS está a fazer história.
E tem a seu lado os partidos mais à esquerda, que não defendendo a social-democracia e defendendo uma ruptura com o capitalismo, souberam antes de mais interpretar que no actual estágio de evolução capitalista o importante é derrotar o neoliberalismo e as suas políticas anti-sociais de destruição do estado social, de destruição de emprego e do aumento das desigualdades sociais.
Oxalá Mariana Mortágua saiba interpretar o momento actual. Pode ter falado claro, mas neste caso falou seguramente errado.
Cara Dra. Suzana, penso que as respostas ás duas últimas questões, pode condensar-se numa só: o resultado das sondagens que coloca o PS a vencer eleições legislativas, caso elas tivessem lugar neste momento.
Então, António Costa estará possivelmente a responder em pensamento a Mariana Mortagua <>.
Eu ia dizer que foi o povo que escolheu, mas nem isso é verdade. Foi o parlamento e um PR que não sabia que o poder legislativo não escolhe o executivo quando existe separação de poderes. É um filme inteiro que prova que, se calhar, a independência de Portugal já não faz sentido.
os dirigentes do ps com algum carácter devem ter-se sentido humilhados ao ser conduzidos assim por outro partido e assistirem à falta de personalidade e capacidade dos colegas que estavam na assistência.
Enviar um comentário