Há poucas semanas, no decurso de uma mesa-redonda, uma das participantes advogou uma postura que considero preocupante e que tem a ver com a chamada responsabilização das pessoas que apresentem certos comportamentos ditos de risco. Ou seja, na perspectiva da senhora, os “mal-comportados” devem “pagar” mais ou então têm de ser preteridos no acesso aos cuidados de saúde, face aos “bem-comportadinhos”. Esta tentativa de moralização não é nova. Começou há cerca de quinze anos no Reino Unido, mas parece, infelizmente, estar a alastrar entre nós.
A este propósito transcrevo um texto que fui buscar ao meu arquivo e que intitulei “Doença e Pecado”.
A moralização da saúde tem levantado algumas críticas por parte de médicos e não médicos. A intromissão de certos princípios no âmbito da saúde pode ser perigosa e até constituir um perigo para a saúde pública.
Henry Louis Mencken, jornalista americano, crítico, ensaísta e “cínico" profissional entendia a higiene, agora conhecida como medicina preventiva, como a "corrupção da medicina pela moralidade". Segundo este autor é impossível encontrar um higienista (não é verdade!) que não defenda a teoria do saudável, como sinónimo da teoria do virtuosismo. Facto que leva a um conflito com a própria medicina. "O objectivo da medicina não é seguramente tornar os homens mais virtuosos, mas sim salvaguardá-los e salvá-los das consequências dos seus vícios. O verdadeiro médico não prega o arrependimento, mas oferece a absolvição".
O conceito de saúde varia no espaço e no tempo, e está subjacente a todos os seres humanos, constituindo um verdadeiro denominador comum. Mas o que é a saúde? A definição de saúde proposta pela OMS em 1948, não passa de uma mera definição política, porque um estado de completo bem-estar físico, mental e social é impossível de alcançar, excepto talvez um orgasmo, mas serve como um ideal. Para Mencken os "protagonistas da medicina preventiva tornaram-se nos seguidores de um falso apóstolo e as boas notícias que pregam estão ao serviço de um falso deus".
Muitos são os exemplos que alguns apresentam para ilustrar estas posições. O caso do tabaco é paradigmático. Passou de um comportamento aceitável, a um desvio, doença, pecado e agora crime. O caso de Manila ilustra este aspecto, quando 100 pessoas foram presas por fumarem em lugares públicos.
Ultimamente, a campanha de luta contra o colesterol revela estarmos presente uma verdadeira missionação, discutível a vários níveis. Basta recordar um slogan acompanhado da fotografia de uma cabeça humana com palas de burro e os dizeres: "Não ligar ao colesterol não é burrice é suicídio"!
"Na nova teologia médica, a saúde sucede ao céu, a santidade é alcançada pelo estilo de vida, enquanto a procura de prazer leva ao inevitável castigo de doença e morte".
A doença torna-se sinónimo de pecado, a tal ponto que, nos casos dos fumadores, estes são relegados para um segundo plano no acesso a terapêuticas (caso de cirurgia coronária em Inglaterra).
Qualquer dia, se continuarmos nesta senda, é provável que possamos ouvir diálogos do seguinte género:
— Sabes, o Zé morreu!
— Ah sim! Como?
— De enfarte do miocárdio.
— Merecia! Comia, bebia, e fumava que nem um desalmado…
A este propósito transcrevo um texto que fui buscar ao meu arquivo e que intitulei “Doença e Pecado”.
A moralização da saúde tem levantado algumas críticas por parte de médicos e não médicos. A intromissão de certos princípios no âmbito da saúde pode ser perigosa e até constituir um perigo para a saúde pública.
Henry Louis Mencken, jornalista americano, crítico, ensaísta e “cínico" profissional entendia a higiene, agora conhecida como medicina preventiva, como a "corrupção da medicina pela moralidade". Segundo este autor é impossível encontrar um higienista (não é verdade!) que não defenda a teoria do saudável, como sinónimo da teoria do virtuosismo. Facto que leva a um conflito com a própria medicina. "O objectivo da medicina não é seguramente tornar os homens mais virtuosos, mas sim salvaguardá-los e salvá-los das consequências dos seus vícios. O verdadeiro médico não prega o arrependimento, mas oferece a absolvição".
O conceito de saúde varia no espaço e no tempo, e está subjacente a todos os seres humanos, constituindo um verdadeiro denominador comum. Mas o que é a saúde? A definição de saúde proposta pela OMS em 1948, não passa de uma mera definição política, porque um estado de completo bem-estar físico, mental e social é impossível de alcançar, excepto talvez um orgasmo, mas serve como um ideal. Para Mencken os "protagonistas da medicina preventiva tornaram-se nos seguidores de um falso apóstolo e as boas notícias que pregam estão ao serviço de um falso deus".
Muitos são os exemplos que alguns apresentam para ilustrar estas posições. O caso do tabaco é paradigmático. Passou de um comportamento aceitável, a um desvio, doença, pecado e agora crime. O caso de Manila ilustra este aspecto, quando 100 pessoas foram presas por fumarem em lugares públicos.
Ultimamente, a campanha de luta contra o colesterol revela estarmos presente uma verdadeira missionação, discutível a vários níveis. Basta recordar um slogan acompanhado da fotografia de uma cabeça humana com palas de burro e os dizeres: "Não ligar ao colesterol não é burrice é suicídio"!
"Na nova teologia médica, a saúde sucede ao céu, a santidade é alcançada pelo estilo de vida, enquanto a procura de prazer leva ao inevitável castigo de doença e morte".
A doença torna-se sinónimo de pecado, a tal ponto que, nos casos dos fumadores, estes são relegados para um segundo plano no acesso a terapêuticas (caso de cirurgia coronária em Inglaterra).
Qualquer dia, se continuarmos nesta senda, é provável que possamos ouvir diálogos do seguinte género:
— Sabes, o Zé morreu!
— Ah sim! Como?
— De enfarte do miocárdio.
— Merecia! Comia, bebia, e fumava que nem um desalmado…
3 comentários:
Notável a sua nota, meu caro Professor. Estas manifestações de intolerância são as novas formas de fascismo.
Bem, não se pode dizer que seja novo. Em tempos foi o medo da reacção divina, hoje é só dizer que se poupam um trocos. A igreja católica, por exemplo, tem dois milénios feitos desse comportamento fascista que vai adaptando e na recente discussão do aborto levantou várias vezes o argumento do "pagar para".
Caro Professor,
Notável o seu texto (repedindo-me mas tem de ser!)
E caro tonibler, também o "para pagar" (o pecado? - que palavra tenebrosa).
E, a propósito: não é contra todas as probabilidades que haja uma classe profissional (só numa especialidade) em que a percentagem de "objectores de consciência" atinja os níveis que pr'aí se apregoam?
Como bem cita, "O verdadeiro médico não prega o arrependimento, mas oferece a absolvição".
Eu acrescentaria: nem se acobarda!
Enviar um comentário