"Colapso. Ascensão e queda das sociedades humanas"

No excelente livro “Colapso. Ascensão e queda das sociedades humanas” (ed. Gradiva), Jared Diamond relata com uma clareza fascinante a história de várias civilizações ao longo dos séculos e as razões pelas quais muitas delas, grandes e pequenas, não conseguiram sobreviver, dando ainda exemplos de algumas que, contra todas as probabilidades, conseguiram resistir. De acordo com os critérios que definiu para analisar todos os casos, fala-nos por fim de várias civilizações actuais, desde a Austrália, à China e ao Japão e à ameaças e esperanças que existem para cada uma delas. Ao longo de todo o livro, de leitura sempre interessante e surpreendente, conseguimos ver muitas outras civilizações e povos, a sua luta pela sobrevivência e as suas glórias e os seus erros, até desembocarmos nas perplexidades assustadoras do mundo global em que vivemos, que baralham bastante alguns dos pressupostos da análise, ou que nos transporta para uma macroanálise em que a interdependência anula muitos dos esforços positivos e exporta muitos dos erros monstruosos, pondo todos em perigo.
No fim, o autor define quatro categorias para o fracasso das tomadas de decisão dos grupos: a imprevisibilidade dos problemas; o problema exisitir mas, por ser diluído ou incerto nas suas manifestações, não ser detectado ou ser desvalorizado; apesar de detectado, a colectividade não se decidir a resolvê-lo e, por fim, não ser pura e simplesmente capaz de tomar as decisões certas. Ou seja, na generalidade dos casos, a sobrevivência dependerá sempre da capacidade de tomar consciência da ameaça e se tomar boas decisões no interesse comum.
Particularmente interessante é o terceiro caso, que contém várias modalidades a influenciar o rumo dos povos. Entre elas é a existência das “decisões racionais”, que os cientistas qualificam como sendo as dos que agem de acordo com os seus interesses particulares mesmo que isso ponha em perigo o interesse colectivo, aproveitando o desinteresse ou a ignorância dos outros ou, como acontece com frequência, aproveitando situações em que obtêm lucros elevados à custa dos prejuízos que serão divididos por todos, incluindo pelas gerações futuras. É o caso dos subsídios às actividades que não produzem riqueza sustentável, o apoio a indústrias predadoras mas que fornecem bens a curto prazo ou o desenvolvimento de actividades que arruinam outras menos rentáveis mas duradouras, enquanto as primeiras desaparecem com o filão que exploravam. Esta situação verifica-se com particular gravidade quando os interesses das elites no poder colidem com os interesses do resto da sociedade e pensam que conseguem salvar-se a si e à sua fortuna do destino do resto dos cidadãos.
Mas há também o “comportamento irracional”, que é aquele que prejudica todos, baseado, segundo os cientistas, na “persistência do erro” ou na “teimosia”, na “recusa de tirar ilações a partir dos sinais negativos” ou ainda no “imobilismo ou estagnação mental”, sendo ainda considerado o factor “relutância em abandonar uma política em que já se investiu muito”. A opinião pública pode também ignorar os avisos ou mesmo reagir contra aqueles que viram o perigo, muitas vezes acomodando-se ao facto de não sentirem ainda o problema na sua própria pele, confiando que não lhes chegará a vez. Este comportamento irracional olha sempre ao curto prazo e tem medo de afrontar o colectivo, que confia que não há problema nenhum, ao falar-lhe dele e propondo as mudanças de vida que exigiria a sua solução. Quando o problema é muito grave, há também a “negação psicológica”, que é a supressão subconsciente do que causa medo ou dor, preferindo os governos ir tratando “das questões com potencial para causar problemas nos próximos 90 dias” buscando os benefícios do sucesso imediato e deixando as dificuldades para serem resolvidas pelo próximo governo ou pela próxima geração. Salvo nos casos raros em que o colectivo tem plena consicência dos problemas e se empenha na sua resolução, o autor refere que as decisões colectivas “podem conduzir à supressão de dúvidas e de pensamento crítico, à partilha de ilusões, a um consenso prematuro e, em última análise, a uma decisão catastrófica”(págs. 491 e seguintes).
Das civilizações minúsculas de ilhas do Pacífico, como a Ilha da Páscoa ou as ilhas Pitcairn, à expansão viquingue, ao Haiti e República Dominicana, aos Maias, até ao Estado de Montana nos EUA, ao Japão e à Austrália, milénios de diferença e as mesmas razões presentes nas lutas dos povos pela sobrevivência primeiro, pelo desenvolvimento depois, pela subsistência por fim. Em todas elas os mesmos alertas, os mesmos erros ou a diferença vital das boas decisões.
A ler, sem dúvida, para os que já sabiam e para os que ainda não tinham bem consciência do preço que se paga pelas decisões erradas.