Autárquicas: porque não uma leitura nacional?

No rescaldo de eleições autárquicas há sempre a distinção entre leituras convenientes e leituras inconvenientes. Extrair conclusões da agregação dos resultados das eleições locais é sempre contestável, especialmente quando em tempo de “vacas magras” quem está no Governo as acha inconvenientes, quem está na oposição as entende como convenientes. Em tempo de “vacas gordas” invertem-se os papéis. A fragilidade desta argumentação decorre em grande parte do facto dessas leituras se centrarem sempre na perspectiva dos ganhadores e perdedores. Se formos um pouco mais além talvez sejam possíveis outras leituras. É isso que tentaremos fazer.

1. O chamado “benefício da continuidade” sendo real é frequentemente interrompido por autênticas convulsões e mudanças de ciclo fortemente determinadas por factores de ordem nacional. A duração desses ciclos tende a aproximar-se dos dois mandatos (8 anos) o que permite identificar as eleições de 1985, 1993 e 2001 como pontos de viragem para novas maiorias políticas, a saber PSD, PS e PSD, respectivamente. Nas eleições a meio do ciclo a vantagem da continuidade tende a prevalecer.
2. As eleições de ontem enquadram-se claramente nas características de meio do ciclo, portanto na lógica da continuidade. As próximas autárquicas em 2009, em princípio, poderão ser de mudança de maioria, podendo para isso contribuir a conjuntura nacional, para mais com eleições legislativas quase simultâneas.
3. Em todos os aspectos o tom das Autárquicas 2005 foi de continuidade quer analisemos os resultados na perspectiva do total de câmaras, quer das grandes cidades ou das capitais de distritos. O PSD manteve a liderança incontestada que já detinha reforçando-a com o saldo de mais uma capital de distrito (perdeu Faro mas conquistou de forma surpreendente Aveiro e Santarém).
4. O que parece “anormal” nesta articulação entre liderança nacional e local é o facto de o PSD estar na oposição, mas essa história já está mais que explicada pela saída de Barroso e pela queda de Santana Lopes.
5. Destes resultados podemos ainda extrair o facto de Sócrates estar claramente afastado dos estratos sociais médios urbanos que lhe atribuíram a vitória nas últimas legislativas (o PS dispõe apenas de 6 das 18 capitais de distrito e 3 dos 10 concelhos com maior poder de compra). O risco que o Governo enfrenta não é só de usufruir de um maior ou menor estado de graça, é o de perder irremediavelmente a sua base social de apoio.
6. O PSD criou uma situação relativamente nova na sua história: dispõe de sustentação social de elevado potencial de mudança e qualificação, estando na oposição. Precisa agora de a consolidar através de um programa político alternativo ao do PS e que não se reduza a um negativo da fotografia socialista. O capital autárquico que consolidou poderá ser de extrema importância para investir nesse programa. Haja criatividade e sentido de futuro.
7. Um último comentário para as restantes forças políticas. O PCP conseguir estancar a hemorragia que o debilitava progressivamente. Recuperou algumas câmaras e conseguiu segurar as duas capitais de distrito que dispunha, Beja e Setúbal. O CDS-PP perdeu dinâmica e projecto, apenas ganhou visibilidade com Maria José Nogueira Pinto que fez uma excelente campanha e nota-se que não está em condições de sair da “barriga de aluguer”. O BE desiludiu e por mais que negue não consegue disfarçar o seu mal estar perante tão limitado resultado. Francisco Louçã deveria pensar muito seriamente sobre o tipo de discurso populista e moralista que adoptou, ainda que eu considere que o mesmo faz parte da sua natureza.